《危城》不算是一部經(jīng)典作品，在我看來它屬于上世紀1980年代港片中那種“一城即一國”的21世紀升級版，更像糅雜了歐洲中世紀的古堡故事及中國軍閥時代的混合體，類似這樣的影視劇還有成龍的《環(huán)游地球80天》里吳彥祖飾演的霸占“蘭州”的軍閥，屬于便于外國觀眾理解的那一撥故事設置。

另外，影片中的角色也過于生硬，有些屬于沒必要的設置，如出場就自帶主角光環(huán)的江疏影在電影放到一半時就領了盒飯，還有劉青云身邊的紅顏知己袁泉全片存在感真的不大。導致這部電影在情感戲方面嚴重缺失。

那如果只把目光聚焦在男性角色方面呢？則很難認定男主角究竟是古天樂還是劉青云？是彭于晏還是吳京？

總之，《危城》的表現(xiàn)很混亂，時代背景設置粗糙，角色缺乏張力也缺乏說服力。它同樣把犯罪、武俠混在一起，搞不清究竟該看哪一邊。比如電影直到古天樂飾演的軍閥之子在小鎮(zhèn)飯館里殘忍殺害了幾人后被鎮(zhèn)民抓獲，保安團將其抓獲后吳京飾演的軍閥小頭目到來要求保安團放人，接著便是彭于晏飾演的流民俠客與吳京的師門恩怨，其實說起來脈絡很清晰，表現(xiàn)得難以理解，以至于《危城》也許本想表現(xiàn)的“邪不壓正”的主題到影片結(jié)束時都格外蒼白。

總之，這是導演兼編劇陳木勝的一次不太成功的嘗試。

然而在2023年下半年的內(nèi)地互聯(lián)網(wǎng)上，《危城》卻憑借古天樂的一句“我不吃牛肉”火了一番，此時距離該片上映的2016年已經(jīng)過去了整整七年。

1

如果說早期港片對于宏大敘事的表現(xiàn)缺乏經(jīng)驗的話，步入新世紀之后的港片則在類似題材方面更加缺乏合理性與可看性。

最典型的莫過于《赤壁》和《關云長》等，理論上陣容有了，預算也有了，可拍出來真的很難以言表，唯一可夸的還是動作戲。

我不知道是否是因為內(nèi)地參與方有沒有影響，但直到上世紀末內(nèi)地和香港各自的拍攝特質(zhì)在隨后的2010年左右開始混合，遺憾的是往往并沒有融匯彼此的優(yōu)點，反而編劇在歷史人物創(chuàng)作和解讀方面為了改編而改編，還有導演及演員在表演形式上的自說自話，以至于內(nèi)地演員與香港演員同框時往往感覺如“異世界碰撞”一般。

《危城》，可以說集合了這種表演缺憾之大成。且不說江疏影、袁泉和吳京等內(nèi)地演員在本片中的存在感和意義到底是什么（實際上很多港片中的內(nèi)地演員存在感都不強），單說故事背景設置：

亂世、縣城、民團、軍閥。

妥妥的林正英時代的“隊長阿威”眼中的民國。

不客氣地說，迄今為止，香港同行在歷史考據(jù)和大視野方面的功力有待強化加深。而且無論在古裝、近代題材的影視劇中，很多人物造型和動作都像是拍現(xiàn)代戲。

這方面的代表如《錦衣衛(wèi)》，一群明代錦衣衛(wèi)持弩弓行進的方式仿佛看到了香港飛虎隊的戰(zhàn)術前進。這種表現(xiàn)形式還存在于《掃毒3》中，香港毒梟在金三角的背水一戰(zhàn)中眾人持槍的步伐也是飛虎隊“范兒”。

我不知道拍攝時有沒有人提出這方面的異議，但如果懂得揚長避短的話，應該不會出現(xiàn)這種很明顯的錯誤。

當然，我不是以批評的角度闡述對港片的不屑，畢竟內(nèi)地影視劇方面比這更離譜的也都有。如一些還算著名的影視劇里抗日戰(zhàn)場上出現(xiàn)的AK47和凱夫拉頭盔等也都時常讓我陷入宕機中。但既然要拍一些自己認為值得拍的作品，細節(jié)方面我覺得還是要多少照顧一下。如果只是陷入到認知障礙中肯定不會獲得任何國家和地區(qū)的觀眾的認可。更不用說作品想要表達的思想主題。

那么《危城》想要表達什么呢？

2

時值國家內(nèi)戰(zhàn)、軍閥割據(jù)的亂世時代，軍閥少帥曹少璘（古天樂 飾）因殺害三條人命，被普城保衛(wèi)團團長楊克難（劉青云 飾）繩之以法?？刹芗邑斝蹌荽?，以強權(quán)震懾居民，曹家上校張亦（吳京 飾）得悉事件后，趕來普城取人，在城中遇上多年不見師弟馬鋒（彭于晏 飾），馬鋒是位武功高強的浪人，路見不平欲拔刀相助，可是卻面臨正義與兄弟情之抉擇。

這是百度百科上《危城》的影片介紹，電影圍繞這個故事展開了許多人物的側(cè)寫，包括曹少病態(tài)般的殺人執(zhí)念以及楊團堅定的懲惡鋤奸的信念，聽起來似乎都沒錯。

注意，即便是影片介紹中，對于女性角色的設計也屬空白，實際上江疏影飾演的女教師開場就和彭于晏飾演的馬鋒有交集，在亂世中為避戰(zhàn)火，女老師帶領一群孩子跋山涉水前往普城避難，途中路遇強盜，同樣浪跡天涯的馬鋒出手相救，按這個路數(shù)，大概男女主總會在一起的。

然而并不是。

一天清晨，曹少騎著白馬來到普城，在飯館里拿槍單殺三人，女教師在爭搶中被曹少一槍爆頭，說實話這事我當年看時都驚了，完全不按套路。后來我以為女主角是袁泉飾演的楊團之妻周素素，結(jié)果故事全部轉(zhuǎn)移到了古天樂、劉青云、彭于晏三人身上，貌似又像看到了一場民國版的《毒戰(zhàn)》。

要說古天樂和劉青云算老搭檔了，《毒戰(zhàn)》《竊聽風云》等系列里無論誰缺席他倆必須在，時友時敵，在這部《危城》中兩人成了對立面。圍繞著“司法至上”的核心價值觀展開了殊死斗爭。對，這也是《危城》在表現(xiàn)形式上的問題，就是太“正”了——

無論什么時候，楊團似乎是穿越回民國的律政先鋒，曹少則是“有錢真的可以為所欲為啊”的民國惡棍，偏偏缺少了現(xiàn)代生活的背景，讓兩人之間的對手戲顯得特別“樣板”，也特別“理性”。理性到明明城外大軍壓境，楊團都要賠上滿城百姓的性命要曹少償命……

其實我不太理解在民國早期這種思想是否過于超前，或者換一種表現(xiàn)手法也許能讓楊團的堅持更加合理化一些。

接著影片加入了馬鋒和張亦的師門恩怨，我到現(xiàn)在都覺得這是刻意放置的功夫戲，可能陳木勝覺得單憑劉青云和古天樂之間的對立無法支撐一部電影吧，實際上即便加入了彭于晏和吳京，也只是讓觀眾多看了場功夫片而已。

3

曹少在影片結(jié)束時終于伏法，他死在了他最看不起的如螻蟻一樣的百姓手里。

或者說影片中所有反派都在決戰(zhàn)中死去，然后用字幕表示其實是因為另一派軍閥的部隊襲擊了曹家的部隊，這才讓主角團有了收拾曹少的可能。

影片最后是大家目送游俠的離開，人們繼續(xù)平淡的生活。

“面對新觀眾、新市場，卻還在講著過去的故事。”這是當時《北京娛樂信報》對《危城》的評論。

我認為比較具有代表性。用現(xiàn)在的眼光看待曾經(jīng)較為受歡迎的港產(chǎn)電影，如果自動去掉光環(huán)和濾鏡的話，可能會發(fā)現(xiàn)在1980年代或1990年代可算優(yōu)秀，但置于新世紀的第二個、第三個十年再看“新瓶裝老酒”的故事的話多少有些尷尬。

哪怕是2023年末，“我不吃牛肉”成了一句梗，也依然不能據(jù)此認為《危城》是經(jīng)典，它甚至連優(yōu)秀都談不上。除了人物設置不合理、臺詞對白假大空以外，編導陳木勝無法駕馭他想要表達的核心思想，或者說只是浮于表面才是這部電影最大的問題。

不止是陳木勝先生，部分港片每當想要表現(xiàn)一種正義感時多少會有些“樣板戲”的感覺，如強行煽情和強行淚目。導致角色行為不夠豐滿也缺乏行為的合理性。

可一旦回到傳統(tǒng)強項如槍戰(zhàn)和動作時，才能讓觀眾回過神：

哦哦，我在看港片。

我不了解這種蜜汁局限是否會有解惑的一天，只是從目前來看，港式“主旋律”過于蒼白同樣也是附著于一些香港電影人身上的頑疾。