今天聊的，應(yīng)該是2023年最離譜的片子，沒有之一。

影片由《小男孩》導(dǎo)演亞歷杭德羅執(zhí)導(dǎo)，《疑犯追蹤》“李四”吉姆·卡維澤主演。

2015年立項(xiàng)，2018年拍攝。

好不容易拍完，卻沒有好萊塢大廠愿意投資發(fā)行。

歷時(shí)5年，通過互聯(lián)網(wǎng)眾籌，才終于登上了銀幕。

吉姆·卡維澤

沒人想到，就是這樣一部沒錢、沒名、沒大牌的小破片，

竟然在好萊塢暑期檔一炮而紅，炸出了萬(wàn)人空巷的效果。

爛番茄爆米花度98%，豆瓣開分8.0。

1450萬(wàn)美元成本，斬獲2.3億美元全球票房。

堪稱“影史最成功的獨(dú)立電影”。

聊到這，你可能以為這不過是又一個(gè)草根逆襲童話。

那么后續(xù)發(fā)展，會(huì)讓你發(fā)覺它更像美國(guó)恐怖故事——

與市場(chǎng)的火爆相比，是主流媒體的全面啞火。

或是對(duì)本片刻意回避宣傳，或是群起而攻之瘋狂批評(píng)。

一向來(lái)者不拒的影院，也突然對(duì)票房不“感冒”。

大量觀眾進(jìn)場(chǎng)后被告知拷貝失效或空調(diào)故障，只能看別的影片。

一時(shí)之間，陰謀論四起。

有人說，它題材敏感，美國(guó)人破了大防。

有人說，它得罪政府，遭到了全面封殺。

究竟是怎樣的片子，能夠引起如此爭(zhēng)議？

今天聊聊——

「自由之聲」

Sound of Freedom

2023.7.4

01 自由背后

一切，我們從電影開始聊起。

《自由之聲》由前美國(guó)國(guó)土安全部特工提姆·巴拉德的真實(shí)經(jīng)歷改編。

目前，他是國(guó)際反人口販賣組織“地下鐵路行動(dòng)”的創(chuàng)始人。

吉姆·卡維澤和提姆·巴拉德

電影劇情，主要圍繞提姆的真實(shí)經(jīng)歷展開。

多年來(lái)，提姆作為美國(guó)聯(lián)邦特工，抓捕過數(shù)百名戀童癖。

但是，他從來(lái)沒拯救過一個(gè)流落國(guó)外的孩童，這令他備受煎熬。

直到一次，提姆誤打誤撞混進(jìn)戀童癖圈子，營(yíng)救出一名哥倫比亞男孩。

這場(chǎng)“釣魚執(zhí)法”的經(jīng)歷帶給他啟發(fā)。

提姆決定辭去工作，前往哥倫比亞。

他和他在當(dāng)?shù)亟Y(jié)識(shí)的團(tuán)隊(duì)，建立起一家“兒童色情俱樂部”——

以“服務(wù)有錢變態(tài)”為幌子，誘捕人販子，營(yíng)救被拐賣的兒童……

劇情簡(jiǎn)介可以看出，電影故事并不復(fù)雜。

電影表層，顯然是好萊塢old school個(gè)人英雄主義犯罪片。

和《颶風(fēng)營(yíng)救》《驚天營(yíng)救》類似，

一個(gè)美國(guó)孤膽英雄，闖入異國(guó)龍?zhí)痘⒀ǎ瑺I(yíng)救無(wú)辜孩童。

不同之處在于《自由之聲》沒有那么多動(dòng)作、暴力。

主人公，不開掛，不裝逼。

他會(huì)為了爭(zhēng)取打拐資源，低三下四和美國(guó)官僚打交道。

他會(huì)為了誘捕人販，佯裝戀童癖和黑幫人渣稱兄道弟。

他更像憑借一腔熱血和老辣經(jīng)驗(yàn)，與惡勢(shì)力斗智斗勇的平凡英雄。

與表層相對(duì)，影片的核心其實(shí)是宗教元素。

這里的宗教元素，并不是《耶穌受難記》那種大剌剌地傳教；

而更像《血戰(zhàn)鋼鋸嶺》，以臺(tái)詞或情節(jié)潛移默化暗示普世價(jià)值。

于是，你能看到主角不經(jīng)意引用《馬可福音》來(lái)威脅戀童癖；

會(huì)看到主角以“上帝的孩子不是商品”，作為鋌而走險(xiǎn)的理由。

坦率地講，電影的宗教元素，槽點(diǎn)多過看點(diǎn)。

主角和人販斗智斗勇，一路過關(guān)斬將，全靠敵蠢我精，如有“神”助。

拋家舍業(yè)營(yíng)救孩童的動(dòng)機(jī)，通通語(yǔ)焉不詳，只靠籠統(tǒng)的“信仰”解釋。

尤其結(jié)局，提姆突然畫風(fēng)一變，只身闖入南美叢林暗殺戀童軍閥。

情節(jié)神話化，角色圣人化，離譜。

當(dāng)然，本片脫穎而出，靠的不是犯罪類型或宗教元素，而是“打拐”題材。

這是一個(gè)好萊塢很少拍攝，常常被自覺回避的題材。

因?yàn)樗^不堪入目，太過聳人聽聞，似乎更像“民間傳說”。

《自由之聲》捅破窗戶紙，強(qiáng)迫觀眾了解并走近現(xiàn)實(shí)的黑暗面：

兒童拐賣是蔓延速度最快的國(guó)際犯罪，它距離我們從不遙遠(yuǎn)。

電影中，以真實(shí)事件為依托，抽絲剝繭地編排兒童拐賣的犯罪網(wǎng)絡(luò)：

人販子如何誘拐兒童，如何虐待兒童，如何販賣兒童……

無(wú)數(shù)個(gè)令人心碎的販童故事，在情節(jié)里交織、回響。

其中，并沒有剝削兒童苦難，通過獵奇畫面煽動(dòng)觀眾的淚腺；

正相反，他以冷靜克制的刻畫，勾勒出暗流涌動(dòng)的現(xiàn)實(shí)罪惡。

跟隨主角的營(yíng)救視角，觀影過程如同過山車般，同情和憤怒的情緒貫穿始終。

不論是否為人父母，總能夠?qū)κ芎φ哂H屬的絕望以及主角的熱忱而感同身受。

從這點(diǎn)上來(lái)講，盡管電影或許有點(diǎn)過譽(yù)。

不過，沖著題材的情感沖擊力和殘酷現(xiàn)實(shí)的警示意義，值得一看。

02 混亂之聲

那么問題來(lái)了：為啥人畜無(wú)害的電影，會(huì)遭受如此的爭(zhēng)議？

聊到這個(gè)，首先要科普一個(gè)團(tuán)體，QAnon。

QAnon起源于2017年，是一伙陰謀論團(tuán)體。

他們的核心理念，是美國(guó)政府內(nèi)部存在一個(gè)由撒旦信徒、食人魔以及戀童癖組成的“深層政府”。

只有特朗普可以用他的秘密計(jì)劃與深層政府戰(zhàn)斗，將正義歸還于老百姓。

近些年，QAnon活躍于互聯(lián)網(wǎng)，時(shí)不時(shí)爆出逆天陰謀論。

比如說，他們聲稱深層政府一直在綁架并折磨兒童，以榨取他們的“腎上腺素紅”。

這種化學(xué)物質(zhì)，能夠讓人長(zhǎng)生不老……

不難怪，官方將其定義為“特朗普狂熱信徒組成的互聯(lián)網(wǎng)邪教”。

可是，《自由之聲》和QAnon有啥關(guān)系呢？

一方面，批評(píng)者認(rèn)為電影劇情，和QAnon陰謀論不謀而合。

影片中明確提及了“美國(guó)高管在泰國(guó)經(jīng)營(yíng)兒童色情俱樂部”的真實(shí)事件。

并且，主角營(yíng)救兒童過程，美國(guó)政府主要以處處掣肘的負(fù)面形象為主。

由此，他們認(rèn)為影片是在暗示政府高層參與，或最起碼默許了拐賣兒童，有煽動(dòng)QAnon陰謀論的嫌疑。

另一方面，則在于影片主創(chuàng)。

主演吉姆·卡維澤，曾在采訪中表態(tài)支持QAnon的“腎上腺素紅”陰謀論。

電影原型提姆·巴拉德，就更可疑了。

他不僅多次在公共場(chǎng)合支持QAnon陰謀論；

而且他的“地下鐵路行動(dòng)”也爆發(fā)了大量丑聞。

媒體調(diào)查發(fā)現(xiàn)，他宣傳的打拐行動(dòng)存在夸大、誤導(dǎo)的嫌疑，且財(cái)務(wù)涉嫌欺詐。

更奇葩的是，今年年初，提姆遭到7名女員工的性侵指控而引咎辭職。

據(jù)稱，他常以“不惜一切代價(jià)營(yíng)救孩子”名義，強(qiáng)迫員工和他扮作夫妻，一起洗澡、上床。

質(zhì)疑鋪天蓋地，導(dǎo)演亞歷杭德羅有口難辯。

他無(wú)辜地表示：批評(píng)者有意或無(wú)意地回避了電影的起源。

要知道，片子2015年就立項(xiàng)了，2018年拍攝時(shí)QAnon還沒啥名氣。

強(qiáng)行和QAnon捆綁，這不是睜著眼睛說瞎話嗎？

亞歷杭德羅

辯解是蒼白的。

伴隨電影爭(zhēng)議發(fā)酵，逐漸引起了輿論失控——

政客把電影當(dāng)作政治籌碼。

特朗普、梅爾·吉普森等右翼人士，主動(dòng)站隊(duì)聲援《自由之聲》。

以主持放映活動(dòng)名義，吸納更多政治資本。

媒體把電影當(dāng)作批判的武器。

影片放映結(jié)束，有個(gè)片尾彩蛋。

吉姆·卡維澤出鏡，號(hào)召觀眾多買幾張電影票，讓窮人也能了解兒童拐賣。

媒體抗議，這分明是“道德綁架”，剝削觀眾的同情心。

畢竟，票房收入可都進(jìn)了片方腰包，而不是用來(lái)營(yíng)救被拐兒童。

更有甚者，他們扒出影片的眾籌投資者之一，就是實(shí)錘的戀童癖——

這片子拍的，不是賊喊捉賊嗎？

QAnon把電影當(dāng)作迫害的證據(jù)。

如開頭提到的，大量觀眾遭遇放映事故，造謠電影遭到資本封殺。

盡管，片方主動(dòng)澄清，只是誤會(huì)一場(chǎng)，撇開了院線責(zé)任。

但是QAnon卻對(duì)此置若罔聞，把這當(dāng)作被主流媒體打壓的證據(jù)。

“主流媒體破防了”

至此，《自由之聲》已經(jīng)演變成一場(chǎng)好萊塢文化戰(zhàn)爭(zhēng)的鬧劇。

它是美國(guó)政壇黨同伐異的戰(zhàn)場(chǎng)，是陰謀論魔法對(duì)轟的犧牲品，

是意識(shí)形態(tài)對(duì)立沖突的焦點(diǎn)，是精英和觀眾上綱上線的武器……

唯獨(dú)，不再是一部電影。

03 只是電影

實(shí)際上，只要你花時(shí)間看完《自由之聲》。

你會(huì)發(fā)現(xiàn)，它無(wú)關(guān)政治映射，更和陰謀論八竿子打不著關(guān)系。

它講述的是一個(gè)男人，不惜一切代價(jià)幫助孩子回家的故事。

它揭露的是這個(gè)時(shí)代最重要、也是最恐怖的拐賣兒童犯罪。

它關(guān)注的是數(shù)以億計(jì)，正在遭受拐賣威脅的孩子。

孩子，孩子，還是孩子。

一部本該扛起現(xiàn)實(shí)責(zé)任的電影，結(jié)果，淹沒在了花邊緋聞。

作為身處對(duì)岸的看客，不知道該笑還是該搖頭——

我總相信，電影，只是電影。

而不應(yīng)該是政治的玩具，分裂的工具，仇恨的面具。

作為影迷，也只能祝愿這樣的鬧劇不會(huì)再重復(fù)上演。