《滿江紅》《堅如磐石》編劇談屏攝:侵犯出品人和創(chuàng)作者的知識產(chǎn)權 -
2月17日,《滿江紅》《堅如磐石》編劇、北大教授陳宇分享了自己關于屏攝的觀點:“現(xiàn)在從法規(guī)上,是明確不能盜攝動態(tài)視頻的,至于盜攝圖片,似乎沒有明確規(guī)定。但從法理角度,應等同于禁攝動態(tài)視頻,因為都是侵犯出品人和創(chuàng)作者的知識產(chǎn)權,且從物理角度,動態(tài)視頻不就是每秒24張圖片組成的?”
據(jù)悉,2023年,《滿江紅》等春節(jié)檔電影也共同發(fā)表“拒絕盜攝”的聲明。
陳宇全文如下:
這兩天關于“盜攝”的討論很多,琢磨了一下這事兒。
先看兩個情況。
——《熱辣滾燙》,賈玲 用了一年,瘦了一百斤,整個兒過程中費心費力地躲著所有的公開露面,連首映式和宣傳照都不敢有,就是為了讓觀眾在看電影時叫出一聲“哇”。
結果第一場,觀眾盜攝,發(fā)微博上,哥哥給你們帶福利快看看看看賈玲瘦成這樣了嘿。
——懸疑片,你智商高摩拳擦掌興致勃勃的準備推理一番,電影開始前上個廁所,不耽誤功夫看個朋友圈,看到你家樓下托尼老師發(fā)的圖片:就是這個人,主人公的小學同學就是大boss。
很顯然,這兩個例子顯示,起碼在道德層面,盜攝是有問題的。
很多朋友會拿小紅書上飯館吃飯時拍菜式的圖片來對比:我付了錢,菜是買了的,拍個照片發(fā)發(fā)怎么了?
但這里有個不同,菜的主要價值是物理上被你吃下去,它長什么樣,只是次要的附加價值。但電影不同,它的價值就是信息的價值,盜攝傳播了信息,就是剝奪了尚未獲知信息者獲知信息過程的樂趣。有點像把醋溜丸子表面的汁兒用嘴吸溜了,把丸子留給你。
道德層面上如此,看看法律層面,這里面又有兩個角度,一個是現(xiàn)行法律規(guī)定,一個是法律尚未規(guī)定,但法理如何。
現(xiàn)在從法規(guī)上,是明確不能盜攝動態(tài)視頻的,至于盜攝圖片,似乎沒有明確規(guī)定。但從法理角度,應等同于禁攝動態(tài)視頻,因為都是侵犯出品人和創(chuàng)作者的知識產(chǎn)權,且從物理角度,動態(tài)視頻不就是每秒24張圖片組成的?
咱判斷要不要干一件事兒,順序就是法律-法理-道德,咱只能說,先根據(jù)這個順序琢磨琢磨?
哥們兒說扯啥扯,道德層面還是太高大上了,太上綱上線了。那咱就退回到質(zhì)樸的low不low,牛B與否的層面。
咱真覺得比別人早看了電影,拍張圖片,出了電影院發(fā)出來,是個相當高大上的事情,且值得在朋友圈社交媒體昭告天下嗎?
咱還不如琢磨,看完電影,是在外面吃飯還是回家吃飯比較好。
相關資訊
評論
- 評論加載中...