核心提示：

1、有自媒體賬號曝光演員陳飛宇與網紅“是亦琳吖”的戀情，并曬出床照。

2、陳飛宇是否會因此事退圈，這要看“床照”事實與真相，他處理問題的態(tài)度與能力，網友的最終看法。

3、在消費這類娛樂新聞的同時，也要心存疑慮，包括合法性疑慮與道德疑慮。

4、雖然“法不責眾”，但網友在傳播這些照片的時候，也要對行為的合法性進行斟酌

5、2008年陳冠希的“艷照門”事件十多年后，人們開始對當事人心懷歉意，這是網絡世界的一次認知過濾。

------

2月13日，有自媒體賬號曝光演員陳飛宇與網紅“是亦琳吖”的戀情，并曬出床照，該賬號配文稱，經過仔細對比，確認為陳飛宇本人。另有網友爆料稱，當事網紅已婚，照片是當事網紅老公放出的，內容曾有人想用200萬買下，但未談妥。還有爆料稱據公開資料顯示，陳飛宇為著名導演陳凱歌的兒子，曾出演多部影視劇。

新晉“頂流”、名導演的兒子、金錢收買、床照……這一集合了諸多八卦要素的娛樂新聞，看上去很是眼熟，此前已有多名娛樂明星，以這樣的方式在社交媒體上被傳播，無一不“塌房”，其中有人被判刑，有人則事業(yè)受挫，遲遲難以復出。這次陳飛宇必然也要經受一輪輿論的考驗，結果如何，陳飛宇是否會因此事退圈，這要看“床照”事實與真相，也要看他處理問題的態(tài)度與能力，以及網友對這一事件的最終看法。

陳飛宇床照事件，一時間引起網絡狂歡，有為偶像塌房流淚的，也有被牽連的片方暗暗氣急敗壞的，但終究是一片吃瓜歡騰蕓蕓大眾。急需流量的自媒體們熱衷深扒床照女主的背景，兩人的多次見面的蛛絲馬跡。一個瓜接著一個瓜，完全沒有意識到一個個轉發(fā)和吃瓜談資傳播，其實都是對一個公民個人的隱私權的侵犯。

需要提醒的是在消費這類娛樂新聞的同時，也要心存疑慮，這種疑慮應包括合法性疑慮與道德疑慮。在合法性方面，法律保護隱私，是不分名人與普通人的，雖然公眾人物會讓渡部分隱私權，但并不意味著可以隨意踏破邊界，如果陳飛宇的床照，是通過非法手段獲取的，且背后真的存在金錢交易，那么首先陳飛宇的身份會是一名“被侵權者”，他有權利替自己維權。

雖然“法不責眾”，但網友在傳播這些照片的時候，也要對行為的合法性進行斟酌：當事人承認與否，照片是否為拼接，200萬購買是否屬實，背后存不存在敲詐勒索等等，這些都應被考慮進去。即便這些統(tǒng)統(tǒng)不考慮，那也要顧及當事人的隱私權，慎重轉發(fā)，也不要隨意想象。當然，按照過去類似事件的發(fā)展軌跡看，大多數(shù)人對此并無考慮與思索，輿論潮水的鋪天蓋地，使得與之相關的理性探討根本無法進行。

2008年陳冠希的“艷照門”事件十多年后，有關該事件的反思與討論，逐漸顯現(xiàn)出理性一面，對于曝光與圍觀公眾人物的隱私，就合法性與道德兩個層面所產生的疑慮，讓很多網友有了新的看法，多數(shù)人覺得事情并非早期所看到的那樣，人們開始對陳冠希與其他當事人心懷歉意，這是網絡世界的一次認知過濾，權益邊界感得到了呈現(xiàn)，渾濁的道德標準變得清澈可見。

但是，15年后，在另一位陳姓明星床照被曝光后，我們依舊在瘋狂的吃瓜，這難道也是必然？