迪麗熱巴訴面膜商家侵權(quán) 一審勝訴獲賠3萬元 -
近日,迪麗熱巴與徐某某網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責任糾紛一審判決書公開。迪麗熱巴訴面膜商家侵權(quán)迪麗熱巴訴面膜商家侵權(quán)迪麗熱巴訴面膜商家侵權(quán) 新浪娛樂訊 天眼查App顯示,近日,迪麗熱巴與徐某某網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責任糾紛一審判決書公開。文書顯示,原告迪麗熱巴訴稱,涉案侵權(quán)產(chǎn)品所屬公司法定代表人徐某某未經(jīng)同意,在其朋友圈銷售的面膜等產(chǎn)品外包裝上使用多張迪麗熱巴肖像,并以迪麗熱巴為品牌代言人的形式用于宣傳,在迪麗熱巴對其公司提起訴訟已取得生效判決后仍持續(xù)侵權(quán),嚴重侵害了迪麗熱巴肖像權(quán)和姓名權(quán)。被告辯稱,其與廣東某公司簽訂著作權(quán)許可使用合
近日,迪麗熱巴與徐某某網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責任糾紛一審判決書公開。
迪麗熱巴訴面膜商家侵權(quán)
迪麗熱巴訴面膜商家侵權(quán)
迪麗熱巴訴面膜商家侵權(quán)
新浪娛樂訊 天眼查App顯示,近日,迪麗熱巴與徐某某網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責任糾紛一審判決書公開。文書顯示,原告迪麗熱巴訴稱,涉案侵權(quán)產(chǎn)品所屬公司法定代表人徐某某未經(jīng)同意,在其朋友圈銷售的面膜等產(chǎn)品外包裝上使用多張迪麗熱巴肖像,并以迪麗熱巴為品牌代言人的形式用于宣傳,在迪麗熱巴對其公司提起訴訟已取得生效判決后仍持續(xù)侵權(quán),嚴重侵害了迪麗熱巴肖像權(quán)和姓名權(quán)。被告辯稱,其與廣東某公司簽訂著作權(quán)許可使用合同,系受該公司欺詐。
法院審理認為,被告提交的證據(jù)材料,不足以證明其在個人朋友圈使用原告肖像和姓名經(jīng)過合法授權(quán)。其在朋友圈發(fā)布的產(chǎn)品展示視頻和圖片中使用原告的肖像和姓名,已超過了合理使用限度,構(gòu)成對迪麗熱巴肖像權(quán)、姓名權(quán)的侵害。最終,法院判決被告徐某某在個人微信朋友圈登載聲明向迪麗熱巴賠禮道歉,并賠償?shù)消悷岚徒?jīng)濟損失3萬元。
評論
- 評論加載中...