看完他的電影,才發(fā)現(xiàn)也許一切真的是“天注定” -
“小五”再次出現(xiàn)在《天注定》里時已是2013年,距離電影《小五》過去了十五年。
這部電影里“小五”(王宏偉 飾)還是很倒霉,他被捅了一刀。
我不太喜歡看賈樟柯的電影,因為不夠商業(yè),而且主題太過現(xiàn)實。商業(yè)片里現(xiàn)實題材也不少,大多都是插科打諢,以笑代罵,看起來觀感好一些。
《小五》和《天注定》對我來說都不是走進影院的選擇,當(dāng)然,也沒機會走進影院看。
但兩部電影我都認(rèn)真地看過,我覺得拍得不錯。
賈樟柯的電影往往會把人忽然拉進現(xiàn)實,用發(fā)生過,或正在發(fā)生的事情作為題材,這需要很大的勇氣。
是的,勇氣。
盡管2024年還沒結(jié)束,但回過頭看一些事情,會發(fā)現(xiàn)能在心里引發(fā)共鳴的東西太少,鶯鶯燕燕的東西太多。說到“鶯鶯燕燕”,我就又會想起《天注定》里的那些打扮成各種造型的女孩子,還有賈導(dǎo)客串的“老板”。
這部由他編劇、導(dǎo)演并客串的電影可說的內(nèi)容很多,四個故事,都有真實的社會事件作為原型參考。后來我看網(wǎng)上有UP主解說《天注定》,人家總結(jié)得也很明白:
“這是一部好電影。”
我們都知道現(xiàn)在中國觀眾的口味越來越“刁”了,也都知道短視頻、電視劇、網(wǎng)大和其他很多娛樂形式對電影的沖擊。所以很多電影人時常在一起討論一個話題:
“如何拍好一部電影?”
其實大家心里都知道“如何拍好一部電影”,也知道為什么觀眾總是不滿意。
所以2024年對中國電影來說可能有些晦暗。
所以“賈樟柯”這個名字再度被一些人提及。
但主要話題還是“那年的賈樟柯”。
我對這個話題也無感,讓我掏錢進影院看《天注定》(如果存在這個場景的話),我八成不會花這個錢。我堅持認(rèn)為電影首先是商品,它一定是針對定向人群的文化服務(wù),比如喜劇片面對什么人群、動作片面對什么人群、恐怖片面對什么人群。想做到融合在一起討好所有人很難。
《天注定》不是這樣,這是賈樟柯的自說自話,他好像也從來沒有關(guān)心過票房。他把他想表達(dá)的思想用鏡頭里的“古城墻”體現(xiàn)出來。
所以成年人看“城墻”總是視若無物,或者圍繞“城墻”贊美它的高聳偉大。
只有孩童和血氣方剛的人看“城墻”就是城墻,腐朽且搖搖欲墜。
這說明“技術(shù)型”選手和“力量型選手”在博弈時的差距。
有的觀眾喜歡看“技術(shù)型”的輕巧騰挪,有的觀眾則喜歡看“力量型”的直截了當(dāng)。
賈樟柯屬于“力量型”選手。
觀眾是觀眾,也是對手——
當(dāng)他用故事和主題作為進攻的方式時,我們總會被“咣”的一聲命中面門,一陣眩暈后清醒片刻,腦海中浮現(xiàn)出許多前世今生的記憶,接著直呼“好拳”。
接著坐下來討論“為什么他的力量這么大?”
我們?nèi)鄙佟傲α啃汀边x手嗎?
不是。
只是這些人被束縛住了,有了諸多顧慮,比如“你這一拳把人打壞了怎么辦?”“你這拳打人要留幾分力”……
然后,大家接著看“技術(shù)型”選手比賽,探討花式和體位。
再然后,大家可能會想:
“隔壁那個雜技,看著也不錯……”
所以當(dāng)一群人討論“未來該怎么走”的時候,我想起今年看到的《周處除三害》,我又回憶了一遍故事,我發(fā)現(xiàn)吸引我的不是“槍槍爆頭、專殺腦殘”,而是它帶著一種真實的“不正確”,就像《天注定》一樣,它很不“正確”,但它真實發(fā)生了,無法否定這種不“正確”。
這才有了值得討論的空間,更有了正視它的勇氣。
而不是被一些莫名其妙的輿論裹挾,只是在輸出情緒,而非對作品本身價值的探討。
以前我被批評寫文章偷懶:
“你要發(fā)自內(nèi)心地贊美?!?/p>
我承認(rèn),這是我的問題。
同樣,這個問題也會擺在電影人面前:
“你要發(fā)自內(nèi)心地贊美?!?/p>
有句話說“若批評不真誠,則贊美無意義?!?/p>
我同意。
我見到過中國電影第一部商業(yè)片的誕生,也見過第一部票房破億的中國電影,還見過1980年代那些至今看來“觸目驚心”的題材,更見過一些振聾發(fā)聵的臺詞。只不過后來大家越來越向“技術(shù)型”發(fā)展,似乎忘卻了文藝作品本身帶給觀眾的意義。
所以這篇影評是我寫得字?jǐn)?shù)最少的文章。
它也不算影評。
我至今還是不喜歡看那年賈樟柯的電影,那是文藝咖的標(biāo)配。但我承認(rèn)他拍得很好。
他讓我想起一個童話故事:
大家都圍在國王身邊贊嘆他身上的巧奪天工,只有一個孩童跑出來冒昧地說:
“看!他沒穿衣服!”
對于成年人來說,真是——
太冒昧了。
評論
- 評論加載中...