8月14日晚間，電視劇《孤舟》在江蘇衛(wèi)視播出第17集和第18集。在最新的劇情內(nèi)容當(dāng)中，“八號(hào)細(xì)胞”終于露出了狐貍尾巴。和老編我的推測(cè)一致，他就是胡之平。這個(gè)“八號(hào)細(xì)胞”是該劇大反派周知非的重要砝碼。兩人之間，真的是保持著非必要不見(jiàn)面的原則。然而，在最新的劇情內(nèi)容當(dāng)中，倆特務(wù)，竟然因?yàn)閮晒弈谭?，而?jiàn)面了。

這場(chǎng)戲，讓部分劇迷發(fā)笑了。在這批劇迷看來(lái)，兩罐奶粉，是非常小的事情，胡之平真的沒(méi)有必要因?yàn)檫@種事情，而冒著被發(fā)現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)來(lái)見(jiàn)周知非。我感覺(jué)，因此而發(fā)笑的劇迷，應(yīng)該是沒(méi)有看懂這個(gè)橋段的深意。這一處，為了兩罐奶粉而冒死相見(jiàn)，才是該劇真正高級(jí)的地方。

一般的諜戰(zhàn)劇，講的都是諜戰(zhàn)故事，是雙方或者多方之間的勾心斗角、爾虞我詐。這些諜戰(zhàn)劇作品，往往會(huì)出現(xiàn)一個(gè)共同點(diǎn)，那便是，劇作當(dāng)中的角色，組織性要大于自身性。比如，很多諜戰(zhàn)劇作品當(dāng)中，日寇人員的組織性就遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于自身性。在諜戰(zhàn)過(guò)程當(dāng)中，他們是沒(méi)有自我感的，他們都是為天皇效力、死而后已的。

但是，在哲學(xué)意義上，就存在一個(gè)值得思考的事情，諜戰(zhàn)狀態(tài)之下，諜戰(zhàn)工作者的組織性更大，還是自身性更大呢？其實(shí)，國(guó)際上很多前沿的諜戰(zhàn)小說(shuō)、諜戰(zhàn)影視劇作品，都在探討這個(gè)問(wèn)題。比如說(shuō)，勒卡雷的小說(shuō)《柏林諜影》。我感覺(jué)，這部《柏林諜影》最大的精髓就在于，它從特工的視角發(fā)問(wèn)，我是誰(shuí)，我到底在為誰(shuí)服務(wù)，我的自身性，能不能大于組織性等等。

在電視劇《孤舟》當(dāng)中，其實(shí)也若隱若現(xiàn)地出現(xiàn)了這個(gè)層面上的思考。比如說(shuō)。周知非阻止翁太營(yíng)救重慶來(lái)的談判員，原因也簡(jiǎn)單，這個(gè)談判員是來(lái)和日寇談合作的。周知非認(rèn)為，翁太作為諜戰(zhàn)特工人員，最終的目的是抗日，所以，應(yīng)該拒絕上司的營(yíng)救命令。思考什么才是正義的，是自身性。而接受上司任務(wù)指派，則是組織性。

我們重新回到《孤舟》當(dāng)中，兩個(gè)特務(wù)冒死相見(jiàn)的場(chǎng)景前后。胡之平的孩子沒(méi)有奶粉喝了，孩子母親沒(méi)有母乳，而在蘇州，一般人又買不到奶粉。因此，胡之平繼續(xù)為自己的孩子找到奶粉。這是胡之平的自身性問(wèn)題。而胡之平和周知非私下相見(jiàn)，則是諜戰(zhàn)的組織性問(wèn)題，尤其是歸屬于周知非汪偽方面的組織性問(wèn)題。自身性的問(wèn)題，是否可以大于組織性的問(wèn)題？為了個(gè)人私利，而暴露組織關(guān)系，是否可行呢？

無(wú)論是胡之平方面，還是周知非方面，他們都選擇了見(jiàn)面。繼而，周知非更是選擇了二次見(jiàn)面，幫助胡之平搞到了兩罐奶粉。這兩次見(jiàn)面，他們之間，是沒(méi)有什么組織上的諜戰(zhàn)任務(wù)的，他們有的，就是完成自身性的一些問(wèn)題。在這兩個(gè)反派特工這里，自身性大于了組織性。這其實(shí)是一個(gè)非常有價(jià)值的思考。而且，這類思考，容易進(jìn)入到悖論狀態(tài)。

我再舉個(gè)例子。在小說(shuō)《溫故一九四二》當(dāng)中，1942年的河南，大旱，老百姓快要餓死了。蔣委員長(zhǎng)方面，并不積極救災(zāi)，而是要把河南餓殍遍地的爛攤子留給日寇。日寇真的進(jìn)來(lái)了。他們給這群饑民發(fā)糧食。而這群饑民，竟然成了日寇的帶路黨，誰(shuí)給糧食，就聽(tīng)誰(shuí)的。

對(duì)于饑民而言，解決饑餓問(wèn)題，便是自己的自身性問(wèn)題。而給誰(shuí)帶路的問(wèn)題，則是典型的組織性問(wèn)題——中國(guó)人，能否給日寇帶路呢？這其實(shí)就提出了一個(gè)悖論。在饑餓狀態(tài)之下，日寇給糧食吃了，能不能給日寇帶路，追著蔣委員長(zhǎng)的軍隊(duì)打呢？這之所以是悖論，實(shí)在是因?yàn)椋肋h(yuǎn)無(wú)法獲得紙面上的答案，只能在實(shí)際操作當(dāng)中見(jiàn)分曉。

回到《孤舟》的這兩罐奶粉當(dāng)中來(lái)。無(wú)論是胡之平，還是周知非，在他們那里，自身性早就大于組織性了。這兩罐奶粉，未嘗不是《溫故一九四二》當(dāng)中的糧食。自身性和組織性，到底誰(shuí)更大呢？小說(shuō)和影視劇作品，都很難給出明確的回答。劉震云先生在《溫故一九四二》當(dāng)中發(fā)問(wèn)，但劉震云先生自己也無(wú)法作答。勒卡雷在《柏林諜影》當(dāng)中發(fā)問(wèn)，但勒卡雷也無(wú)法作答。

《孤舟》當(dāng)中，這兩罐奶粉，驚鴻一瞥，但編劇導(dǎo)演，也無(wú)法對(duì)這個(gè)哲學(xué)問(wèn)題進(jìn)行作答。很多優(yōu)秀的小說(shuō)和影視劇，是在哲學(xué)停止的地方跳舞。不同的人，看出不同的內(nèi)容。（文/馬慶云）