《繁花》播了，和預(yù)想的一樣，網(wǎng)上目前口碑兩極分化，可謂是“各花入各眼”。

劇集改編自金宇澄的同名小說，上世紀(jì)90年代，大時(shí)代里人人爭上游，男男女女，漲漲跌跌。一無所有的阿寶在短短十年成為咤風(fēng)云的寶總，在滬上弄潮兒女中留下一段傳奇，原著小說曾經(jīng)得過獲得茅盾文學(xué)獎。

這部劇是王家衛(wèi)執(zhí)導(dǎo)，拍攝時(shí)間就花了三年，這倒也符合墨鏡王的常規(guī)交貨時(shí)間，關(guān)鍵是他還給底本來了個(gè)爆改。

大家好奇的是，大導(dǎo)演“下凡”拍劇，還是以電影標(biāo)準(zhǔn)精雕細(xì)琢，那種不吃人間煙火的光影美學(xué)，內(nèi)秀的氣質(zhì)以及極致的慢節(jié)奏，對于目前的國劇市場來說，是“降維打擊”還是“水土不服”？

E姐找了幾位好基友，從不同角度，主觀地聊聊這部劇。

0１

方寸之間顯乾坤，聲畫技巧都太王家衛(wèi)了

碗哥：資深影評人＼墨鏡粉＼光影細(xì)節(jié)控

《繁花》原著開篇著重提及電影《阿飛正傳》最后半分鐘的上海味道，金宇澄對梁朝偉 的白描，是小說的基調(diào)，也是王家衛(wèi)電影的腔調(diào)。

《東邪西毒》改編“珠玉”在前，熟悉王家衛(wèi)的自然不會在意劇集對原著的忠誠度。

阿寶一出場，就是改開春風(fēng)拂面，沒時(shí)間做夢的90年代，月色璀璨，霓虹交錯(cuò)，筆挺西裝、精致背頭，耳畔是軟糯滬音，眼前是倜儻風(fēng)韻。

《繁花》的視聽體驗(yàn)獨(dú)特，電影質(zhì)感名不虛傳。聲畫技巧，都太王家衛(wèi)了。攝影師鮑德熹的感謝名單中列了長長一串器材公司感謝名單，自信稱“開創(chuàng)”中國電視劇的先河，視覺沖擊力耳目一新。

畫面整體呈現(xiàn)高銳度復(fù)古感，景深簡約有縱深感，寶總行走慢鏡抽幀、大量運(yùn)用鏡面反光，角色對話緩慢推拉，突然的甩鏡轉(zhuǎn)場，恰到好處的陰影落點(diǎn)，以及王導(dǎo)近年極為癡迷的高飽和度配色。

李李撮合范總魏總將軍寶總一場戲，平行剪輯的大框架下，是構(gòu)圖、光影、運(yùn)鏡、對白、配樂一套組合極其復(fù)雜的調(diào)度，每一秒是信息量，看得過癮、痛快。

“獨(dú)上閣樓，最好是夜里”“今天的太陽曬不到明天的衣裳”“男人的三個(gè)錢包”“賺錢靠腦子不靠扣子”，前4集中，典型的王式臺詞已拉開帷幕，方寸之間顯乾坤。

時(shí)代主題少不了宏大配樂，滾滾洪流泥沙俱下，是雄渾鈍重的音樂中，是小人物被裹挾的不自知，是潑天財(cái)富注入上海的洶涌；

語言版本首推滬語，搭配字幕看下來不算費(fèi)勁，眾演員地道家鄉(xiāng)話真性情沒架子，撮合到一塊聽，就是獨(dú)特的地域味道。

眾演員也在王家衛(wèi)的調(diào)教中進(jìn)入最佳狀態(tài)。

阿寶定制西裝，出皇冠走向煙花深處一場戲，可謂胡歌職業(yè)生涯高光場面之一，放別的導(dǎo)演身上要被噴裝x油膩，但王就是能把一場沒什么實(shí)質(zhì)劇情的耍帥戲拍得不緊不慢，飽滿而華美；

90歲老爺子游本昌，通體散發(fā)著老上海人的質(zhì)地和派頭，鏡頭一給，是運(yùn)籌帷幄的智多星，是人情練達(dá)的老前輩；

汪小姐靚麗俏皮、親切可愛，是大生意中會瑟瑟發(fā)抖的職場小白，是提醒大老板吃飯穿衣的機(jī)靈小妹，鄉(xiāng)土風(fēng)物感染了唐嫣，聲臺形表均進(jìn)入最佳狀態(tài)；

外來客李李，一出場，氣魄充沛，貂絨大衣寶紅項(xiàng)鏈，獵艷紅塵微挑眼線，華貴大氣，香肩美背一露一遮，是挑逗，也是拒絕。

辛芷蕾的表演，從容不迫，準(zhǔn)確而鮮活，呼吸感強(qiáng)烈。

王家衛(wèi)用他最得意的手藝，將金宇澄筆下的上海風(fēng)情畫搬上了熒幕。

在信息碎片化時(shí)代，《繁花》注定將遭受巨大爭議。說到這，有觀眾笑了，這劇情可似曾相識，前期被公眾質(zhì)疑，后期拿獎到手軟，沒爭議，就不是王家衛(wèi)了。

02

“一整盤”地把腔調(diào)端上來，恐怕連上海人都覺得突兀

河馬君：資深觀眾 時(shí)代研究員 上海鄰居

這部劇最“王家衛(wèi)”的部分是鏡頭質(zhì)感，爭議最大的部分也是鏡頭質(zhì)感和場景細(xì)節(jié)。

鏡頭好看嗎？真好看。無論是開頭寶總被撞、30萬紙幣在風(fēng)中無序亂動的俯拍，還是人物、場景的光影質(zhì)感、臺詞韻味，都充滿了一種民國文藝小說中“舊上?！钡那徽{(diào)——這是王家衛(wèi)，在普遍流行多機(jī)位拍攝的時(shí)代，他堅(jiān)持用單機(jī)位拍攝，理由就是“這樣拍女生好看”。

但是，王家衛(wèi)這樣處理鏡頭語言也造成了巨大的問題：無論是原著小說，還是經(jīng)過爆改的電視劇腳本，故事都是以90年代為時(shí)代背景的，而不是40年代亂世中紙醉金迷的不夜城。

許多觀眾也指出了自己“不適”的來源：90年代的上海是這樣的嗎？

原著作為茅盾文學(xué)獎獲獎作品，雖然也有大量虛構(gòu)想象的部分，總體上還是以現(xiàn)實(shí)主義為基調(diào)的。

1993年，上海股市的“瘋?！敝?，那些稚嫩的金融參與者總體上還是“土”的，彼時(shí)發(fā)臭的蘇州河、滿街的晾衣桿、穿著睡衣遛彎的市民……都沒有那么精致，“遠(yuǎn)東第一城”的驕傲年代已經(jīng)遠(yuǎn)去，新時(shí)代的國際都市尚未建成，那時(shí)的上海是生機(jī)勃勃，等待在時(shí)代大潮里遠(yuǎn)航的船，船上多的是水手，而不是翩翩公子與絕代佳人。

你要說舊上海的“腔調(diào)”是否存在，那當(dāng)然也是存在的。

上海的城市風(fēng)格里固有的精致與驕傲，這在眾多文藝作品中有不同的表達(dá)，《世紀(jì)人生》里董竹君的波瀾壯闊是一種，《老房有喜》中“君子固窮”的李奶奶一家也是一種。

或者我舉一個(gè)更近的例子《愛情神話》里，那個(gè)擁有coffee time、懂得吉米周的修鞋匠是夸張但貼切的，在物質(zhì)匱乏與生活疲憊的縫隙里有所堅(jiān)持，這是腔調(diào)。

但像王家衛(wèi)這樣“一整盤”地把腔調(diào)端上來，恐怕連上海人自己都覺得突兀。歸根結(jié)底，是王家衛(wèi)并不熟悉那時(shí)的上海，所以他用香港警匪片里毒梟驗(yàn)毒品的鏡頭來拍紡織品商人驗(yàn)絲綢……作為一種藝術(shù)風(fēng)格，這當(dāng)然可以成立，但同時(shí)，完整的時(shí)代背景在故事里也就虛化了，被抽離了。

《繁花》的故事于是不再擁有聯(lián)動時(shí)代的能力，而是更像一部舞臺劇。它的情節(jié)、畫面、臺詞、表達(dá)都是自洽的，但大陸的觀眾其實(shí)知道，這更像一個(gè)架空故事，拍的并不真是90年代的上海。

“上海”成為一種藝術(shù)虛構(gòu)的場景，一個(gè)符號，你能鮮明地感知到一種“影視城”的氣味——場景浮空，世界縮小，整部作品的吸引力會極大地依賴演員的魅力與戲劇本身的張力。

目前看來，前4集的戲劇張力維持得不錯(cuò)，而代價(jià)是，主動把一部茅獎作品拉回到了影視城框架里，演員需要極大的努力，才能重新賦予故事真實(shí)感和信念感。

你依然可以說王家衛(wèi)真棒，胡歌好帥，但即使用遍了上海演員，還推出了滬語版，這部作品還是只構(gòu)筑了“概念”的上海，如同京劇里，一面旗代表十萬大軍——它可以成立，但它絕不寫實(shí)。

03

前塵往事一筆砍掉，難怪原著粉不能接受

周五：資深劇評人＼原著讀者 鄉(xiāng)下人

《繁花》小說很特別，大量密集對話，半上海方言特色，散點(diǎn)群開式人物群像。

王家衛(wèi)版本《繁花》，某種意義上甚至可以稱之為“同人”版《繁花》。

首先，年代折扣“滿一百減五十”？人物連連看抵消？

《繁花》原小說不是單線單面單點(diǎn)的九十年代篇，上一章講六十年代阿毛，下一章又寫九十年代的陶陶賣螃蟹，年代跨越挺大。而劇版前四集似乎都集中在九十年代，前塵往事一筆砍掉。

特殊年代不好拍，如此操作，出發(fā)點(diǎn)和規(guī)避點(diǎn)都很好理解，但這樣一來小說中某些有沖擊力的華彩高光也便不復(fù)存在。

小說里開篇出現(xiàn)的陶陶、阿毛、滬生、阿寶，如今劇作4集只有阿寶和陶陶，四去其二；《繁花》人物眾多，有些只是浮光掠影寫幾筆，未必有交織的主軸故事線，但在某個(gè)節(jié)點(diǎn)上又很有張力，不太好量化誰是重要配角誰不是。

如果是“只在乎還原或者最在乎還原”的書粉，不能接受這種巨大改動很好理解。

其實(shí)讀小說時(shí)未必有特別具體的畫面感，但劇中至真園的紙醉金迷既視感，依舊很讓本鄉(xiāng)下人疑惑又震驚！

其次，日?，嵤碌幕煦绺?、食色性也的復(fù)雜感。

《繁花》小說里開場階段的陶陶和芳妹，女方怕男方在外動花花心思，所以每夜積極在床笫之間催對方“交公糧”。小說敘述視角還贊許了這種做法“聰明”（大意）。

劇中兩個(gè)角色都在，但上述內(nèi)容毫無痕跡，二人故事大幅邊緣化，圍繞著阿寶主軸做了明顯的傾斜改動。

再比如《繁花》開篇引子，其中三頁半的篇幅，是飯桌上陶陶眉飛色舞齜牙咧嘴轉(zhuǎn)述某位老太發(fā)現(xiàn)兩個(gè)小攤主偷情線索、然后女方丈夫抓奸的故事，興頭頭說賣雞蛋的偷情男人如何如何、抓奸的丈夫帶著徒弟當(dāng)街扒光女人衣服又如何如何。

這種飯局瑣事很難算是小說的核心主軸，但小說中有大量日常流水瑣事，七零八碎共同編織起一副更落地的弄堂面貌。

這也是為什么小說遭遇“總在寫偷情”的部分差評，我們無意做脫離情境只抽象看大綱的偽“三觀”黨，但《繁花》中確實(shí)有種種男女狀態(tài)描摹，有特殊年代風(fēng)暴中的性相關(guān)內(nèi)容（P118，當(dāng)街扯女人褲腿，P122抄家學(xué)生用剪刀撿女人胸罩等），此外還有生意場外男女調(diào)情的酒色之意。

唐嫣飾演的汪小姐在小說里可不是劇中這般傻白甜，飯桌上對有錢大老板的態(tài)度，很有“常規(guī)社交分寸”之外的部分。

小說中阿寶和玲子、汪小姐、李李目測也都關(guān)系復(fù)雜，但這種復(fù)雜某種程度上是一種已簡化已純化的復(fù)雜。

小說中充溢的日常感、漂浮的混沌感，在劇中很打折扣。

玲子的夜東京街坊集會，或許是最有這種“弄堂煙火氣”的地方，其他內(nèi)容似乎和片尾部分另外幾本小說關(guān)系更大。

而這種“日?，嵤铝鳌钡南?，又鏈接到我們接下來要說的另一點(diǎn)，二者或許是互為表里互為因果的關(guān)系。

再次，類型片常規(guī)化模式化的雙刃劍。

王家衛(wèi)素來不被認(rèn)為是類型片導(dǎo)演，更偏文藝片畫風(fēng)。

起初王家衛(wèi)被認(rèn)為和《繁花》小說很契合，核心要義之一，就在于這倆都“不那么標(biāo)準(zhǔn)類型化”吧。

《繁花》是一部故事長相略奇怪的小說，某些部分長篇累牘密集對話，更接近某種小事小腔調(diào)，其中有大風(fēng)大浪大故事，但節(jié)奏密度都不那么正統(tǒng)、不那么標(biāo)準(zhǔn)化。

劇版《繁花》咔咔咔節(jié)奏整挺密，故事整挺集中，顯然做了一些“故事節(jié)奏更常規(guī)化大眾化”處理。

這是面向下沉市場的妥協(xié)？還是王家衛(wèi)有意求變？很難說，但這種“常規(guī)類型化”處理，或許是小說繁花的“繁花感”流失、王家衛(wèi)的“文藝感”錯(cuò)位的一個(gè)重要成因。

原著黨們在看完4集以后說，電視劇爆改底本，這其實(shí)是完全可以預(yù)料的，我甚至覺得，王家衛(wèi)這次沒在天上飄，而是能中規(guī)中矩把主線故事擺出來，已經(jīng)接地氣得不像王家衛(wèi)，算是給了普通觀眾很大的面子。

總的來說，電視劇《繁花》應(yīng)該是在水準(zhǔn)之上的作品，但這個(gè)統(tǒng)計(jì)口徑中計(jì)入了一大票低成本劇集，無論是對王家衛(wèi)還是胡歌、唐嫣、辛芷蕾等大牌演員來說，平均分都是個(gè)沒有意義的標(biāo)準(zhǔn)，但說王家衛(wèi)拍中年版《小時(shí)代》趕不上郭敬明，我真的會發(fā)瘋。