淡然的選題，與必然的結(jié)果。

或許《不虛此行》在上影拿獎的時候，對自己的票房還是滿懷期待的。

優(yōu)秀的演員陣容，少有的電影選題，劇組也是專業(yè)團(tuán)隊，按理說它票房也應(yīng)該“不虛此行”才對。

可現(xiàn)實是，它不管是單日票房，還是排座率，都不如已經(jīng)上映一個月的《學(xué)爸》。

也難怪胡歌要在微博求票房，《不虛此行》遠(yuǎn)離爆款的熟悉，似乎已然成立了。

上映10天，票房2300w。

如果不發(fā)生奇跡，《不虛此行》收官可能五千萬都到不了。

一部坦然談?wù)撍劳龅碾娪?，最后卻以“急切”來面對電影的慢性死亡。

很多評論將《不虛此行》的慘淡歸咎于題材。

似乎殯葬業(yè)在國內(nèi)市場是忌諱的存在，所以導(dǎo)致了觀眾不走進(jìn)影院。

但風(fēng)生認(rèn)為有點片面了，去年的《人生大事》有遇冷么？

「死亡」在創(chuàng)作領(lǐng)域，從不代表沉重。

“向死而生，以亡證存”更是行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)級的主旋律，討論人生價值的內(nèi)核反而是討喜的。

其次，“跟死亡打交道的職業(yè)”的話題感，在社會屬性和好奇心態(tài)下，它是存在票房噱頭的。

那么《不虛此行》究竟虛在哪？

《不虛此行》豆瓣評分7.2，是近期少有的國產(chǎn)佳作了，側(cè)面說明整體質(zhì)量并不算差。

雖然，好口碑與好票房向來不相關(guān)。

但，這部電影的擰巴正是“差的不明顯”。

翻看影評內(nèi)容，大多聚焦在故事節(jié)奏；

好的人認(rèn)為風(fēng)格沉浸，差的人認(rèn)為矯情做作。

這類點評套在任何一部“文藝片”都適用。

上篇聊《燃冬》的時候，風(fēng)生也說過：把小眾內(nèi)容推到主流視野下，必然會產(chǎn)生言論審判。

這也算是文藝片的「門檻」：你選擇以小眾為框架時，就要接納主流的不看好。

尤其是在這個劇本＞導(dǎo)演＞演員＞噱頭的類型。

就不要奢求觀眾的錢包與導(dǎo)演共情，備受好評的《Hello！樹先生》當(dāng)年才多少票房。

站在公關(guān)學(xué)的角度，溫馨提示一句：劇組人員謹(jǐn)言慎行。

千萬別說類似“觀眾看不懂（審美低）”的話，這樣電影涼得更快。

電影有顆《入殮師》的心，但丟了魂。

鑒于導(dǎo)演背景，可能以“編?。ǖ吭~師）”為切入點更顯專業(yè)性，但這也忽視了觀眾的視角。

電影的確可以描述“邊緣職業(yè)”，但又不能太脫離社會想象。

電影可以說入殮師：

逝者因各種原因，導(dǎo)致形象受毀，需要重新展現(xiàn)生前（美好）的狀態(tài)，所以存在這份職業(yè)，邏輯自洽，觀眾理解。

但你說一個悼詞師：

穿插在“上流社會”，自己有“底層焦慮”。然后洋洋灑灑的賺幾千塊的職業(yè)，這些素材已經(jīng)為主流觀眾塑造了圍欄，甚至讓人懷疑職業(yè)的真實性。

這就像你跟我說一線城市的寵物美容師，月入好幾萬，工作繁多；

就算你怎么表現(xiàn)他職業(yè)能力，我已經(jīng)跳戲停在了“幫狗梳毛，月入幾萬”這個點了。

類似的元素還有很多：像逝者家屬的身份設(shè)計、大環(huán)境的刻板描述、主角的“寫不出詞”的苦惱...

要么是“為劇情服務(wù)的生硬”，要么干脆脫離現(xiàn)實，戲內(nèi)戲外無法共情。

電影設(shè)計不是“春晚”，模板化人物與跳脫生活的碎片，代入感可能還不如趙本山的小品。

在電影宣發(fā)周期，團(tuán)隊大面積的標(biāo)榜“普通人的電影”標(biāo)簽，也讓沖突被進(jìn)一步放大。

我寧愿你用些“落魄編劇被房東追房租”的爛梗填充，也比全片灌注的“憋屈情緒”要強(qiáng)上不少。

導(dǎo)演過于刻意的表達(dá)“普通人的生活”，實際卻在俯視著普通人；

企圖用一個“虛構(gòu)感”的失意人，喚醒熒幕外的深陷困局的人，多少有點一廂情愿了。

看《不虛此行》的時候，我總感覺跟韓寒的《后會無期》有點像。

兩者如果載體不是電影，而是以文本的形式，評分應(yīng)該會高上不少。

值得一說的是，它倆都不是典型的文藝片；

使用咖位不低的演員、討巧的內(nèi)容設(shè)計，都在說明電影有進(jìn)入主流市場的信心。

但核心內(nèi)容的“驅(qū)利性”，與電影預(yù)期的趨利性產(chǎn)生排斥，反而使電影定位變得尷尬，也讓它天然遠(yuǎn)離爆款。

站著掙錢向來都不是易事，既講實力也講運氣。

如果你看過導(dǎo)演的文字訪談，你會發(fā)現(xiàn)在他的解讀下，會有很多細(xì)微又謹(jǐn)慎的設(shè)計。

但電影一旦公開，解讀權(quán)就交接到觀眾手中了，這份關(guān)于人生的治愈，可能就成了難咽的畫面。

主人公尋到了自己的人生答案，但這能讓熒幕外的觀眾感同身受嘛？

過于平淡的敘事方式，甚至不如娛樂化的表達(dá)，起碼后者輸出了情緒價值。

所以我勸胡歌也別因為票房而發(fā)瘋。

畢竟演技不是由票房決定的，如果實力亮眼，我相信觀眾也能看到。

然后勸勸電影團(tuán)隊。

普通人的生活可能淡如水，但熒幕創(chuàng)作，更具象化的苦難表達(dá)，或許更能突顯“正向價值”的表達(dá)。

最后。觀察生活，比想象生活更重要。