最近熱映的國(guó)產(chǎn)電影給我一種感覺，

作家寫文章，大家都在絞盡腦汁想爆款話題想吸睛標(biāo)題，

卻沒有花很多心思琢磨該怎么好好寫一篇文章。

上周末一部打著“反家暴”標(biāo)簽的電影《我經(jīng)過(guò)風(fēng)暴》上映，

遺憾的是電影上映后出圈的話題并沒有聚焦影片本身，

陳思誠(chéng)的發(fā)言讓前排郭帆差點(diǎn)憋出內(nèi)傷，

兩位有同一個(gè)男性標(biāo)簽的女生同排看電影前后發(fā)言同樣引起軒然大波，

這些都讓我們對(duì)這部電影產(chǎn)生一些疑惑：

《我經(jīng)過(guò)風(fēng)暴》究竟是反家暴還是蹭熱度？

先插入時(shí)長(zhǎng)4分36秒的“蛋蛋秀”??????????

今天視頻十句話影評(píng)，一起聊聊這部話題之作：

1.首先當(dāng)然要肯定這部電影的社會(huì)意義，就像海報(bào)上所寫“如有雷同，不是巧合”，說(shuō)明家庭暴力是普遍存在的社會(huì)問(wèn)題。

如果通過(guò)一部電影，能讓更多人認(rèn)識(shí)到家暴的危害之大傷害之深，那這部電影就是有意義的。《我經(jīng)過(guò)風(fēng)暴》是女性導(dǎo)演作品，從女性視角出發(fā)或許能更細(xì)膩的呈現(xiàn)家庭暴力的全貌及危害。

2.佟麗婭 飾演的徐敏(佟麗婭 飾)不是大眾認(rèn)知里那種沒主見沒事業(yè)的家暴受害者形象，相反，徐敏始終經(jīng)濟(jì)獨(dú)立，也算事業(yè)有成。。。而家庭暴力的來(lái)源竟也是因?yàn)榇耸隆?a href="/mingxing/wuyuhan15.html" target="_blank">吳昱翰 飾演的丈夫陳均無(wú)法忍受妻子深夜回家、在酒局上跟其他男人喝酒應(yīng)酬，他有著超乎尋常的占有欲，又因?yàn)槭轻t(yī)生，所以在家暴時(shí)會(huì)小心謹(jǐn)慎不留下任何傷害痕跡。。。

電影里呈現(xiàn)陳均家暴時(shí)，的確氣壓低到令人窒息：掐脖子、拖行、纏著毛巾?yè)舸蝾^部。。。是那種會(huì)讓你握緊拳頭的憤怒！

3.這部電影并非單單表現(xiàn)單一家庭里施暴者跟受暴者的狀態(tài)，而是全景式呈現(xiàn)家暴發(fā)生的環(huán)境以及周圍人的態(tài)度。

因?yàn)榧冶┑碾[蔽性，所以警察很難取證，也難以鑒定夫妻吵架跟家暴的區(qū)別，也因?yàn)椤胺蚱薮差^吵架床尾和”的傳統(tǒng)觀念，哪怕是女主角的父母也是抱著息事寧人的態(tài)度平息事態(tài)，再到司法機(jī)關(guān)、基層街道。。好像大家的觀念里對(duì)于家暴的認(rèn)知都是“小事”，不值得勞師動(dòng)眾。。。電影里冷靜客觀的呈現(xiàn)了這一點(diǎn)，這大概就是令人絕望的現(xiàn)狀吧。

4.本片在試圖探討施暴者的動(dòng)機(jī)。

陳均從小在“打罵式”教育的家庭中長(zhǎng)大，所以他的暴力傾向多少受到原生家庭的影響。。。艾麗婭 老師演這種令人窒息的角色真是拿捏到位，當(dāng)然，陳均作為施暴者肯定不能把家暴原因一股腦推給母親或者原生家庭，而且“婆婆”這個(gè)角色多少是有些刻板的。

從最初兒子兒媳吵架她的理念是“忍忍就過(guò)去了”，后來(lái)發(fā)生家暴，他依舊秉承“忍忍就過(guò)去了”，到最后兒媳都?xì)⒘藘鹤恿?，她還在糾結(jié)“你忍忍就過(guò)去了”。。。婆婆這個(gè)角色前期塑造是成功的，但后期毫無(wú)變化，有點(diǎn)難以說(shuō)服我。

5.我覺得，一部反家暴的電影，光靠女主的努力是不夠的，她需要一位有力的支持者，我可以理解，這個(gè)角色是個(gè)律師我也可以理解，于是電影里增加了一條菜鳥律師成長(zhǎng)線，我也試圖去理解，可是最后呈現(xiàn)效果律師成長(zhǎng)線跟反家暴線索融合的如此雜亂無(wú)章毫無(wú)頭緒我是不能理解的。

我看到很多人說(shuō)，這正是還原事實(shí)，有能力有資源的律師不想碰家暴案件，只有初入職場(chǎng)的菜鳥律師才能如此支持徐敏。。。話是這么說(shuō)，但是小萌這個(gè)律師的塑造很差，她的態(tài)度從游移不定到意志堅(jiān)定之間缺乏足夠的事實(shí)支撐跟情緒變化，當(dāng)態(tài)度突然變化，觀眾只會(huì)感覺到懵逼。

6.這原本應(yīng)該是一部飆演技的電影吧，要讓觀眾沉浸式感受窒息，無(wú)論是施暴者還是受暴者都得有打碎自己徹底融入的能力，可惜，電影里更多的壓迫感來(lái)自于配樂(lè)、鏡頭運(yùn)用，以及家暴天然帶來(lái)的窒息感。。。演員似乎還是不夠完全融入。。。

再有，女主角跟律師在一起的戲份，她們一度應(yīng)該是互相最為信任的存在，但我不太相信她倆，我也不理解為何徐敏會(huì)如此信任一個(gè)菜鳥律師。。。

7.這部電影還讓我不舒服的地方在于臺(tái)詞寫得不好。

對(duì)于一部家暴議題的現(xiàn)實(shí)主義題材電影，我覺得臺(tái)詞越是生活化越能讓觀眾代入，但這部電影有很多臺(tái)詞，當(dāng)演員說(shuō)出來(lái)時(shí)，我就明顯感覺到，這是寫在臺(tái)本上的臺(tái)詞，不是人說(shuō)出來(lái)的話。。

舉個(gè)例子，當(dāng)徐敏決定不再起訴離婚時(shí)，小萌律師很生氣很不理解，她大聲說(shuō)：你這是對(duì)我們努力的背叛。。。聽到這句臺(tái)詞我瞬間出戲。。。我覺得正常人不會(huì)這么說(shuō)話，你可以說(shuō)：你這樣對(duì)得起我們這么久的努力嗎？ 對(duì)我們努力的背叛？很難想象～

8.導(dǎo)演過(guò)于想要全面呈現(xiàn)家暴，既有當(dāng)事人，還有律師，再有雙方父母、孩子、女主角閨蜜以及街道基層、執(zhí)法機(jī)構(gòu)的態(tài)度。。所以讓很多角色太過(guò)流于表面，就像走馬觀花式的出場(chǎng)露一面，然后就沒有了。。。

比如女主角的父母，尤其是父親，出場(chǎng)喝了頓酒，最后庭審露了個(gè)臉，沒了，再比如女主角的閨蜜，出場(chǎng)說(shuō)幾句無(wú)關(guān)痛癢的話，又沒了。。。這樣會(huì)讓整部電影為了全面而顯得沒頭沒尾。

9.電影沒有提出解決辦法，這點(diǎn)可以理解，別說(shuō)電影創(chuàng)作者，就是法律工作者也很難提出解決家暴一勞永逸的辦法。。只是作為一部電影總是需要一個(gè)收尾，當(dāng)你不知道怎么收尾的時(shí)候，導(dǎo)演就想到了煽情，女主的控訴、小朋友的哭訴，讓這部電影在一頓狂風(fēng)暴雨的哭泣中結(jié)束，字幕顯示的結(jié)果或許是好的，但結(jié)尾的觀感一般。

10.這部電影有沒有意義？當(dāng)然有，有人愿意以一部電影來(lái)討論家暴，那就是有意義的，可惜，在我看來(lái)整體的呈現(xiàn)效果不佳。。?？赐耆?，讓我很遺憾，遺憾本可以更好的電影卻止步于此，遺憾本可以更深的話題卻浮于表面。

只希望創(chuàng)作者們下次想到有意義的話題時(shí)能再多想一想。

《我經(jīng)過(guò)風(fēng)暴》有點(diǎn)可惜了。

今天視頻木有彩蛋，祝大家早日富可敵國(guó)，拜拜！