史航被指控性騷擾事件，還在發(fā)酵中。

至今，已有超過26位女性站出來發(fā)聲指控史航。

大部分事件，都發(fā)生在她們剛工作或剛?cè)胄兄H。

曝出的內(nèi)容，基本相似。

聞?lì)^發(fā)、舔耳朵、偷拍、抓屁股、語言騷擾、強(qiáng)行肢體接觸……

甚至有人找出舊聞，直指史航在十幾年前就是慣犯。

而史航一方的回應(yīng)，遲且無力。

他聲稱自己和幾位女生都是「交往」。

并將被指控的「性騷擾」，稱作「風(fēng)流」「情調(diào)」。

這番言論，不僅沒平息眾怒，反倒引起更大爭議。

誠然，有人質(zhì)疑事件的真實(shí)，認(rèn)為從聊天記錄看，不過就是成年人的聊騷。

但更多的，還是認(rèn)為史航反錘了自己。

曬出的聊天記錄，絲毫看不出曖昧的成分。

女方的婉拒，卻被史航視而不見。

史航事件，雖然各有說法。

但在我看來，比起史航到底有沒有性騷擾這個(gè)個(gè)案的定論。

還有更多圍繞性騷擾問題的觀念上的共識(shí)，需要厘清。

而今天，魚叔也想借此事，扒一扒性騷擾話題下人們?nèi)菀缀鲆暤募?xì)節(jié)。

「為什么不報(bào)警？」

5月3日，當(dāng)事人小默發(fā)布一篇長文。

瞬間引爆網(wǎng)絡(luò)，被轉(zhuǎn)發(fā)高達(dá)20萬次。

無數(shù)人被文中生動(dòng)的細(xì)節(jié)，豐沛的情感和充滿力量的表達(dá)所感染。

但也有人，不依不饒地揪住當(dāng)事人的「軟肋」。

這個(gè)「軟肋」，是「沒有證據(jù)」。

也是「為什么不報(bào)警」。

首先我們需要清楚一點(diǎn)，在我們平時(shí)的大眾語境中，性騷擾的概念非常寬泛。

嚴(yán)重的包括強(qiáng)制猥褻、強(qiáng)奸等，需要追究刑事責(zé)任；

一部分則是像偷拍偷窺、發(fā)黃色圖片這種，將受到行政處罰；

而其他相較程度較輕的，則只能被當(dāng)做民事侵權(quán)行為，不會(huì)被公安機(jī)關(guān)受理。

所以，諸如聞?lì)^發(fā)、摸摸手、言語騷擾等性騷擾行為，只能進(jìn)行民事訴訟。

這樣一來，就需要受害者自己舉證，而且后續(xù)還可能演化成個(gè)人精力、財(cái)力、資源的對(duì)決。

作為權(quán)力地位較弱勢的一方，自然很難得到什么結(jié)果。

最近一部臺(tái)劇《造浪者》中，就有這樣一段情節(jié)。

王凈飾演的一名職場新人，就受到了來自一位資深男員工的性騷擾。

男員工表面上會(huì)展現(xiàn)出各種「善意」和「關(guān)心」。

借此一步步接近新來的女員工。

等到「時(shí)機(jī)成熟」，就順勢小動(dòng)作進(jìn)行性騷擾。

摟個(gè)腰，摸個(gè)背，既是試探，也是揩油。

眾所周知，許多性侵事件都面臨取證難的困境。

那么，對(duì)于這種突如其來的咸豬手，一閃即過的聞?lì)^發(fā)、舔耳朵，私下吐露的語言騷擾，又該如何取證呢？

人類不是上帝。

無法把世界上每個(gè)角落每時(shí)每刻的骯臟，都及時(shí)地拍照記錄，事后又輕易地作為證據(jù)調(diào)出。

就像劇里的那個(gè)男員工，恰恰是因?yàn)橐Ф▽?duì)方抓不到證據(jù)，一而再地成為慣犯。

受害者不報(bào)警的第二個(gè)原因，是權(quán)力影響下的忍氣吞聲。

性騷擾事件，大多發(fā)生在不對(duì)等的權(quán)力關(guān)系中。

受害者往往是校園里的學(xué)生、職場上的新人、公司里的下屬等等。

這次的史航事件里，也明顯地呈現(xiàn)出這一點(diǎn)。

作為著名編劇，史航頂著強(qiáng)烈的「名人光環(huán)」。

娛樂圈中的名氣，往往代表了更多的人脈、較高的業(yè)內(nèi)地位等等。

史航之前是烏鎮(zhèn)戲劇節(jié)評(píng)委，第十屆評(píng)委名單無史航

不管這種地位到底實(shí)不實(shí)在。

但對(duì)于剛?cè)胄械哪贻p新人，很自然地會(huì)將其視作行業(yè)內(nèi)舉足輕重的人物。

這種「名人光環(huán)」的存在，即是一種隱性的權(quán)力。

所以，面對(duì)權(quán)力者的性侵，受害者可能會(huì)產(chǎn)生一種不自知的誤讀。

有的會(huì)將這種越界行為，誤讀成某種好感，從而自然而然地接受這種脅迫的關(guān)系。

比如在電影《信箋故事》里，女主在13歲的時(shí)候被自己的教練性侵。

多年來，她一直以為是談戀愛，甚至把教練當(dāng)做自己的「初戀男友」。

直到成年后，她才漸漸明白，那不是戀愛，就是性侵。

長大后的職場，和學(xué)生時(shí)代的課堂也有異曲同工之處。

即便是沒有產(chǎn)生仰慕的誤讀，受害者也只敢保持一種忌憚，更多地表現(xiàn)出「刻意迎合」的尊重。

就像這次事件，本煜的轉(zhuǎn)發(fā)評(píng)論，就代入了他自己的學(xué)生時(shí)代。

「從小對(duì)老師、領(lǐng)導(dǎo)的某些行為再咬牙切齒，我仍然會(huì)在他們面前下意識(shí)堆起笑臉，像我這樣的人不在少數(shù)。」

有名氣有學(xué)識(shí)有人脈的史航，對(duì)于行業(yè)小白來說，不就像是一位課堂上的老師。

對(duì)那些受害者女性來說，當(dāng)初就是忌憚史上手中看不見的權(quán)力，以及對(duì)自己未來職業(yè)發(fā)展的顧慮，從而不得不做出一些違背自己本意的行為。

很多時(shí)候，受害者反而會(huì)先反思是不是自己做了錯(cuò)事。

作為新人的愧疚、自責(zé)，蓋過了受害者應(yīng)有的憤怒。

另一部熱門臺(tái)劇《她和她的她》中，公司高管杜駿儒就一直趁職務(wù)之便相對(duì)女主林晨曦行不軌之事。

一旦對(duì)方拒絕，杜駿儒就會(huì)拿名聲和前途做要挾。

林晨曦忌憚著杜駿儒手中的權(quán)力，每次只能忍受，或想辦法躲過去。

在權(quán)力的脅迫下，無論是報(bào)警還是起訴，受害者都難以占到優(yōu)勢。

「為何不報(bào)警？」

這一句看似說得從容、理性。

實(shí)則也透露著一種何不食肉糜之味。

更是帶著一種對(duì)受害者不加共情的指責(zé)。

文化人也性騷擾？

這次史航事件，最叫人感到不可思議的一點(diǎn)是：

被控訴性騷擾的史航，居然曾為《房思琪的初戀樂園》寫過推薦語。

已經(jīng)被出版社刪除

在過去，史航在大眾眼中一直是個(gè)「文化人」。

他也喜歡立自己讀書多的人設(shè)。

沒事就顯露一下家中堆積成山的書籍。

事實(shí)上，他也確實(shí)能侃侃而談，出口成章。

華麗的辭藻，靈巧的比喻，豐富的引用，犀利的點(diǎn)評(píng)，很容易在談話中引人注目。

因此，他也時(shí)常被邀請(qǐng)參加文化類節(jié)目。

再加上他經(jīng)常在微博與網(wǎng)友互動(dòng)，給人一種很親切有內(nèi)涵的印象。

但，這樣一個(gè)所謂的「文化人」，卻深陷性騷擾的控訴。

在公開的聊天記錄中，處處讓人感到對(duì)女性的不尊重。

在大段的回應(yīng)文中，也透露出自己對(duì)性騷擾問題的偏見與誤解。

這不僅顛覆了大眾對(duì)他的過往印象，更顯得他身上「文化人」的標(biāo)簽格外可笑。

要么，史航是一個(gè)偽文化人。

要么，他是明知故犯，揣著明白裝糊涂。

前者滑稽，后者惡劣。

當(dāng)然，還有另一種解釋——

無論是怎樣的「文化人」，都不一定能填平男女之間的性別鴻溝。

讀書再多，也依然不明白男女之間的界限，不懂男女間該有的尊重。

書白讀，人白做。

魚叔想到前年的一部電影《最后的決斗》。

片中有兩個(gè)男主。

一個(gè)野蠻粗魯，自私且不通人情。

另一個(gè)風(fēng)度翩翩，情商很高，廣受歡迎。

而犯下強(qiáng)奸罪而不自知的，正是后者。

電影特意從兩個(gè)人的視角，拍攝了兩段故事情節(jié)。

看似相同，卻在主觀細(xì)節(jié)上透露出各種差異。

比如，初次相遇。

男方看來，是女人被自己的魅力吸引，含情脈脈，主動(dòng)親吻。

而在女性視角中，則是在拘謹(jǐn)之下，誤親了對(duì)方的嘴。

但礙于場面，也不敢多言。

之后的舞會(huì)上，男人看到的是女人遠(yuǎn)遠(yuǎn)的眉目傳情。

口中好像還在說著默契的暗語。

而轉(zhuǎn)到女性視角。

其實(shí)她只是在引導(dǎo)自己的丈夫多用微笑和好話待人。

即便不是出自真心，但也很好用。

男人在自戀與欲望的驅(qū)動(dòng)下，趁女人丈夫不在，硬闖對(duì)方家中。

在男人視角，女人欲拒還迎。

上樓前還放慢腳步，故意脫掉了鞋。

而在女人眼中，自己完全是驚慌失措。

匆忙跑上樓梯時(shí)，鞋子也因?yàn)椴恍⌒慕O倒脫落。

當(dāng)暴行發(fā)生時(shí)，男人認(rèn)為女人顧忌道德而有所反抗是理所當(dāng)然的。

但這種反抗并不是劇烈。

他認(rèn)為，女人的內(nèi)心，是渴望與他發(fā)生關(guān)系的。

可在女人眼中，卻完全不是如此。

她用盡力氣嘶吼掙扎，仍然無法抵抗男人的暴力。

甚至在事后，他受到了指控，也一直否定自己的強(qiáng)奸罪行。

而是誠懇地表示，是出于兩情相悅。

是因?yàn)閻矍椤?/p>

他坦承通奸，但絕不承認(rèn)強(qiáng)暴。

現(xiàn)實(shí)中，恐怕還有更多男性都是類似的想法。

他們沒有意識(shí)到自己的過錯(cuò)，或者即便意識(shí)到，也很快地用自己的幻想美化這段不對(duì)等的關(guān)系。

是自戀。

亦是盲目。

更是一種完全忽視女性意愿的傲慢。

無數(shù)次的性侵、性騷擾事件，實(shí)際上都在對(duì)所有男性自大進(jìn)行赤裸裸的拆穿，并發(fā)出明確地警告：

性同意，需要對(duì)方明確的「是」。

就像羅翔曾說的那樣——

「性侵犯罪中的核心問題就是不同意問題。」

將受害者所說的「不」視作「是」，本質(zhì)上是一種偏見。

「語言或哭泣這些消極反抗，應(yīng)當(dāng)被視為一種合理的反抗，這是不等于不規(guī)則?！?/p>

文化圈還有多少內(nèi)幕？

事件發(fā)生后，魚叔還注意到一個(gè)特別的話題——

文化圈的光環(huán)其實(shí)是被大大高估了。

正如《愛情神話》導(dǎo)演邵藝輝說過一句話：

「圈子，尤其是文化圈的作用太被夸大了?！?/p>

言下之意，史航的圈內(nèi)影響力其實(shí)也存在一種高估。

我們常說，在內(nèi)娛，編劇的地位可能是最低的。

更何況，史航只是靠微博和綜藝節(jié)目上耍嘴皮子才出了名。

真正說到編劇，也沒有多少拿得出手的代表作品。

時(shí)常掛在嘴上的，是他曾是《鐵齒銅牙紀(jì)曉嵐(張國立 飾)》第一部和第三部的編劇之一。

但近年來，已經(jīng)很久沒有優(yōu)秀的新作。

上一部作品還要追溯到2013年的《極品大作戰(zhàn)》。

豆瓣僅有6.6分，看過的不足300人。

在戲劇圈，他曾和孟京輝合作寫過一些劇本。

但因?yàn)椴⒎仟?dú)立作品，也被人質(zhì)疑史航的水平高低。

如此一來，史航只剩下「文化人」的形象和在內(nèi)娛積累的名氣。

魚叔不忍細(xì)想。

一個(gè)可怕的念頭逐漸在我腦中浮現(xiàn)：

如果只是一個(gè)沒什么代表作的編劇就敢如此肆無忌憚地性騷擾，那么內(nèi)娛更多的權(quán)勢者，還存在多少這類現(xiàn)象呢。

其實(shí)，內(nèi)娛的性騷擾事件從未少過，并且各個(gè)職業(yè)都有涉及。

比如演員穎兒，曾在一檔節(jié)目中說自己遭遇過導(dǎo)演的性騷擾。

又比如謝娜。

年輕時(shí)在一個(gè)劇組客串，就遭到制片主任的騷擾。

還有蔣欣。

她也曾在節(jié)目上說過自己見過的黑幕。

而大量尚未出道的藝考生，更是容易成為性騷擾的受害者。

去年9月，就曾曝出藝考老師連續(xù)15年性騷擾學(xué)生的丑聞。

這些還只是能曝出來的。

小到藝考老師，大到導(dǎo)演制片，甚至可能只是個(gè)有經(jīng)驗(yàn)的業(yè)界前輩，都有可能利用或大或小的隱性權(quán)力去脅迫別人的現(xiàn)象。

柳巖在一次訪談中說到：

「位高權(quán)重者對(duì)于權(quán)力沒那么大的人

一定會(huì)用一些潛規(guī)則來達(dá)到他目的?！?/p>

所以，史航即便不算是一個(gè)內(nèi)娛的位高權(quán)重者，但對(duì)于一個(gè)剛?cè)胄械男“祝且蔡幵跇O不平衡的權(quán)力關(guān)系中。

在前不久三聯(lián)生活周刊的采訪中，也表明了相似的觀點(diǎn)。

很多人都意識(shí)不到，性騷擾看上去沒有任何肢體上的脅迫與暴力。

但本質(zhì)上，依然是一種權(quán)力控制下的侵犯。

在這種不公平的情況下，受害者必須擁有對(duì)抗的武器。

或許是法律。

呂孝權(quán)律師提到過一個(gè)我國最近頒布的職場法案，特別強(qiáng)調(diào)了對(duì)于職場性騷擾的最新界定辦法：

「只參考受害人的主觀感受

不需要考慮或追究施害人的主觀目的或主觀情緒」

或許會(huì)有人質(zhì)疑，這豈不是不公平。

但實(shí)際上，法律制定的初衷之一，就包含了一種制衡。

既然大部分性騷擾案件都來源于權(quán)力不對(duì)等，那么在法律上側(cè)重于對(duì)受害者的保護(hù)，也就能在一定程度上降低性騷擾的發(fā)生。

同樣的，網(wǎng)絡(luò)輿論也是一種權(quán)力制衡。

相信大家都發(fā)現(xiàn)了，最近一段時(shí)間，「小作文」已經(jīng)被污名化。

每次一有性侵事件曝出，就會(huì)有人諷刺是「小作文」。

指責(zé)當(dāng)事人沒有證據(jù)，為什么不報(bào)警。

可問題是，在權(quán)力如此不平等的情況下，很多受害者也只有通過這種方式來維護(hù)自己的權(quán)益。

肯定有人會(huì)問，會(huì)有誣告嗎？會(huì)有反轉(zhuǎn)嗎？

當(dāng)然可能會(huì)有。

但，「小作文」對(duì)于施害者制造的壓力，網(wǎng)絡(luò)力量對(duì)于現(xiàn)實(shí)職場環(huán)境形成的威懾力，都是不容忽視的存在。

只有勇于發(fā)聲，才能打破隱性的權(quán)力。

只有輿論關(guān)注，才能平衡弱勢的軟肋。

所以，我們所有「吃瓜群眾」的意義也不僅僅限于吃瓜，而是參與權(quán)力制衡的重要一環(huán)。

無論是支持，還是質(zhì)疑，都在貢獻(xiàn)一種關(guān)注。

圍觀，亦是一種不可小覷的力量。

全文完。