這兩年，經(jīng)常有人說，臺(tái)劇已經(jīng)是next level了。

很多聚焦社會(huì)議題的臺(tái)劇，真實(shí)有力、發(fā)人深省。

像《我們與惡的距離》《八尺門的辯護(hù)人》《她和她的她》，都兼具熱度與口碑。

最近又出一部新劇，改編自轟動(dòng)一時(shí)的真實(shí)社會(huì)事件。

尺度、深度都有過之而無不及。

被評(píng)「比肩《我們與惡的距離》」、「內(nèi)娛拍不出來」。

收視更是蟬聯(lián)同時(shí)段收視第一。

魚叔也是最近剛追完。

迫不及待來聊聊——

《無罪推定》無罪推定

本劇的男主，是臺(tái)灣實(shí)力派男演員莊凱勛 。

之前，曾憑借高口碑懸疑片《目擊者之追兇》，獲得了金馬獎(jiǎng)影帝的提名。

女主是有著「豆花妹」之稱的蔡黃汝。

早年因?yàn)楦哳佒?賣豆花的故事，而在網(wǎng)絡(luò)火出圈。

近些年也開始轉(zhuǎn)型演員，陸續(xù)出演了不少臺(tái)灣影視劇。

這部劇聚焦了臺(tái)灣司法史上上訴最多、最具爭議性的案件之一——

徐自強(qiáng)案。

長達(dá)21年的司法纏斗中，徐自強(qiáng)7次被判死刑，2次無期徒刑，9審才證明自己無罪。

冤假錯(cuò)案，歷史上并不少見。

直到近些年，內(nèi)地也時(shí)不時(shí)曝出了一些震驚全社會(huì)的冤案翻案。

像轟動(dòng)一時(shí)的聶樹斌案、張玉環(huán)案等。

遺憾的是，內(nèi)地很少將這類案件改編影視。

而這部《無罪推定》剛好為我們還原了一樁冤案從定罪到翻案的全部過程。

1995年，臺(tái)灣發(fā)生一起綁架撕票案。

一名富商遭綁架勒索后，被殺害、棄尸于深山。

警方出動(dòng)后，三名嫌犯落網(wǎng)，一審判決死刑。

然而，其中一個(gè)嫌犯楊明德（徐自強(qiáng)原型），堅(jiān)稱自己無辜。

當(dāng)時(shí)也確實(shí)沒有任何證據(jù)證明他參與其中。

但法院依然認(rèn)定他是兇手之一。

案情剛曝光時(shí)，很多刑法專家就質(zhì)疑判決有違無罪推定原則。

楊明德的母親也四處花錢請(qǐng)律師，數(shù)次提起上訴。

但，六年過去，她傾家蕩產(chǎn)，卻還是沒能改寫判決結(jié)果。

第5次上訴失敗后，已沒有律師愿意接手。

最高法院的判決已經(jīng)敲，?楊明德案已經(jīng)死刑定案。

除非出現(xiàn)新的證據(jù)，才有可能被重新審理。

很多律師都覺得，木已成舟，與其繼續(xù)做無謂的努力，不如把精力耗費(fèi)在更有希望的案子上。

究竟哪里出了問題？

可以說，從調(diào)查、起訴到審判，幾乎每個(gè)環(huán)節(jié)都謬誤百出。

先是警方為了盡快結(jié)案，沒有按部就班調(diào)查。

僅憑其他兩個(gè)犯人的口供，就先入為主?將楊明德定為共犯。

因?yàn)榈弥@兩個(gè)犯人欠了楊明德的錢，就猜測(cè)是楊明德用賭債脅迫兩人犯案。

在沒有任何證據(jù)的情況下，對(duì)他們嚴(yán)刑逼供，逼他們編造更多莫須有的細(xì)節(jié)。

實(shí)際上卻忽視了一種可能：兩個(gè)犯人供出新的同伙，只是為了獲取減刑機(jī)會(huì)。

楊明德最初被捕時(shí)，還一臉茫然。

他看到新聞上自己被通緝，面前的警察也準(zhǔn)備掏槍，自己就嚇得撒腿就跑。

這一跑，也成了定罪的原因之一。

他后來抱著清者自清的想法，主動(dòng)找警察澄清，卻被認(rèn)為是「自首」。

等來的則是屈打成招，以及漫長的牢獄生活。

起訴階段也是糊弄了事。

檢方的證據(jù)材料?無法形成完整的證據(jù)鏈。

其他兩個(gè)犯人說楊明德負(fù)責(zé)租車、潑硫酸毀尸。

但實(shí)際上，租車只是以?楊明德的名義，找不到任何目擊證人。

法醫(yī)的驗(yàn)尸報(bào)告顯示，尸體沒有硫酸腐蝕過的痕跡。

庭審階段，更是一塌糊涂。

法院僅限于審查法律適用的正確性，而拒絕重新審查事實(shí)證據(jù)。

上訴后，辯護(hù)律師一度拿出新的證據(jù)，證明?案發(fā)時(shí)楊明德在銀行幫母親匯款。

匯款記錄顯示是他本人辦理，且留有簽名。

而銀行離犯罪現(xiàn)場(chǎng)很遠(yuǎn)，當(dāng)時(shí)又是上班早高峰，沒有趕去作案現(xiàn)場(chǎng)的條件。

然而，這條證據(jù)，卻被法官拒絕采信。

后來幾次上訴中，法官居然在背后做了手腳。

出庭作證的法醫(yī)說，即使被高濃度硫酸潑過，尸體也有可能不留痕跡。

只因?yàn)樵袥Q已被多層法院確認(rèn)，為維護(hù)司法判決的穩(wěn)定性和權(quán)威性，法官不愿輕易改判。

當(dāng)時(shí)，也有其他類似冤案，捅破了背后的司法公正問題。

法務(wù)部部長接到最高檢送來的卷宗后，沒有多加考慮，就倉促簽下死刑定罪書。

給出的理由十分荒唐：

「法院這樣判決，就代表被告一定有問題」

「調(diào)查案件需要諸多人力和時(shí)間，現(xiàn)在監(jiān)獄太飽和了?！?/p>

不明真相的群眾，也都懷著對(duì)權(quán)威的盲目信任。

「他如果沒做，人家怎么會(huì)說他有做呢？」

偏見的影響更是根深蒂固。

人們認(rèn)為楊明德長得兇、學(xué)習(xí)差、結(jié)識(shí)的朋友差勁，就傾向于認(rèn)為他肯定會(huì)殺人。

眾口鑠金的力量，能輕易推倒法律和人權(quán)的高墻。

為楊明德抗辯的律師，無異于逆水行舟。

其中最為熱心的女主，深覺翻案不易。

她剛考上大學(xué)那一年，這一案件剛被判決，引發(fā)關(guān)注。

沒想到，如今畢業(yè)后初入職場(chǎng)，還在為這一案件油燈耗盡。

前輩告訴他，他們面對(duì)的不只是一個(gè)案件，而是公權(quán)力。

他們無法通過正常流程取得勝訴。

深入法律體系的內(nèi)在機(jī)制，??依賴人際資源和特殊手段，?才有可能應(yīng)對(duì)和影響公權(quán)力的決策與行動(dòng)。?

這部劇揭示了許多司法系統(tǒng)中長期存在的問題。

包括證據(jù)審查的嚴(yán)謹(jǐn)性、?共犯供述的可靠性、?司法效率與羈押期限的矛盾，?以及司法獨(dú)立與公正的挑戰(zhàn)?。?

還從個(gè)體角度，揭示被告方律師團(tuán)隊(duì)資源的有限，難以和檢方的資源相抗衡。

被告家庭家底掏空，更反映了??高昂的司法成本及法律援助制度的必要性。

如前所述，內(nèi)地也有很多著名的冤假錯(cuò)案。

比如，聶樹斌案。

1994年，他?被懷疑為一起強(qiáng)奸殺人案的犯罪嫌疑人，遭逮捕。

1995年，經(jīng)二審終審， 被判處并執(zhí)行死刑。

但，2005年，??強(qiáng)奸殺人案的真兇落網(wǎng)，并供認(rèn)該案。

直到?2016年，?最高人民法院再審宣判聶樹斌無罪，他的母親淚灑法庭。

此時(shí)距其被執(zhí)行死刑已過去了21年。

還有讓無數(shù)人為之心痛的張志超案。

2005年，?山東省臨沭二中發(fā)生一起強(qiáng)奸殺人案。

張志超被指控為兇手，?被判處無期徒刑。

?6年后，?張志超推翻供詞，?聲稱自己是被冤枉的，?他的母親也四處奔走找律師為其申訴。

?2019年，?檢方重新進(jìn)行DNA鑒定，?證明張志超并非兇手。

?2020年1月，?張志超被改判無罪。

15年光陰似箭，曾經(jīng)的中學(xué)生張志超，已經(jīng)成了30歲的中年人。

前段時(shí)間，還曝出一起甘肅版「聶樹斌案」。

10歲女孩遭性侵，警方卻隱匿DNA鑒定證據(jù)，讓無辜者受冤入獄。

類似很多案件，核心問題都是對(duì)「無罪推定?」原則?的忽視和違背。

無罪推定原則要求，在未經(jīng)依法判決有罪之前，?應(yīng)假定被控告的人是無罪的。

?然而，?這些蒙冤的受害者，?大多從一開始就直接被當(dāng)作罪犯。

?

??庭審過程中，?更是違背「誰主張，誰舉證」原則，被告人被錯(cuò)誤地要求承擔(dān)證明自己有罪或無罪的義務(wù)，?而公訴人卻未能充分履行提出證據(jù)證明被告人有罪的責(zé)任。

?

在證據(jù)不充分的情況下，?不僅未遵循疑罪從無的原則，反而濫用權(quán)力隱匿不利證據(jù)，或是用刑訊逼供等手段制造偽證。

這才導(dǎo)致不少無辜者被?錯(cuò)誤判決、遭受不公正待遇，造成一樁樁家庭悲劇。

好在，和劇中一樣，還有一些有良知的律師堅(jiān)持，幫受害者洗清冤屈。

面對(duì)申訴被多次駁回、復(fù)查被延期等??重重阻礙，他們頂著未知的壓力堅(jiān)持，在大量卷宗中多方搜尋新證據(jù)，為蒙冤者申訴。

很多冤案受害人經(jīng)歷過嚴(yán)刑逼供，多次上訴失敗后，已經(jīng)對(duì)外界失去信心，也不舍得家人浪費(fèi)錢，最后都選擇了認(rèn)命。

但看到律師的努力后，才重燃起自由的火種。

他們的故事里，最讓人不忍的是糾錯(cuò)的艱辛。

正義來得太晚。

長達(dá)二十年的無妄之災(zāi)，奪去了徐自強(qiáng)生命中的所有光彩。

我們也很難想象，在無法預(yù)見結(jié)局的情況下，律師團(tuán)隊(duì)是懷著怎樣堅(jiān)韌的意志，才能死磕這么久。

最近幾年，不少冤假錯(cuò)案浮出水面，面臨重審。

越來越多身陷不公的「徐自強(qiáng)?」被看到時(shí)，才會(huì)有越來越多人看清——

文明的進(jìn)步不止于樸素的正義沖動(dòng)，?更在于以理性和冷靜守護(hù)人權(quán)底線。

否則，每個(gè)人都可能是下一個(gè)徐自強(qiáng)。

全文完。